Il tecnico atalantino, sollecitato più volte a rispondere alla classica domanda sulle operazioni di mercato, continua a dare tracce a chi vuole conoscerne il giudizio. Prima e dopo le gare

Che Gian Piero Gasperini a ‘sto giro, leggi finestra invernale, da cui di solito entrano spifferi, non abbia emesso il giudizio o i giudizi richiesti in tema di mercato è assolutamente, palesemente e definitivamente falso. Perché se è vero che non s’è preso più la briga di definirlo triste, proprio contento non è. E non l’ha mai mandata a dire, nemmeno troppo fra le righe. Basti, su tutte, la risposta a una domanda che con le operazioni a tavolino o di scouting non c’entrava niente, domenica 2 febbraio, alla vigilia della Panchina d’Oro, circa le sostituzioni nella ripresa col Genoa: “Freuler mi dava più copertura di Pasalic, Ilicic ha accusato un problema alla schiena e ho messo Muriel, l’avvicendamento Zapata-Malinovskyi invece è stata una scelta: Ruslan di fatto è la nostra prima alternativa in attacco, è importante per i calci piazzati. E nel finale con l’uomo in più abbiamo mandato Djimsiti a fare il centravanti”.

MERCATO, IL GIUDIZIO INDIRETTO. Morale della favola, tralasciando la frecciatina sul mastino albanese usato da ariete in dirittura d’arrivo: se è stato lasciato partire un Musa Barrow che a detta proprio del tecnico aveva bisogno di respirare aria & minutaggio in quel di Bologna, ma al suo posto girandosi verso la panchina non si trova nessuno, ecco che da ala destra effettiva in una partita da vincere che poi non s’è vinta s’è dovuto per forza riciclare un centrocampista. Come l’ucraino, appunto. Offensivo finché si vuole, visto che lo stesso Gasp proprio non ci sta a spacciarlo per mediano, ma sempre centrocampista è. Conclusione: non gli hanno preso l’attaccante, ammesso gli serva visto che l’Atalanta con 59 gol in 22 partite sta dando la paga a chiunque in serie A per la seconda volta di fila. Vice Ilicic o no, non gli hanno preso un profilo nemmeno vagamente simile. Zero, proprio. Si chiamasse Iago Falque, richiesto da anni, mai preso in considerazione dalla dirigenza e finito al Genoa di nuovo, Rodrigo Palacio (se lo sarebbe fatto bastare), Matteo Politano (da Inter a Napoli) o vattelappesca.

MERCATO DI PROSPETTIVA. Una prima sentenza sulle scelte societarie, pressoché definitiva, era già arrivata puntuale alla vigilia del settebello di Torino: “Czyborra e due duemila, difensore (Sutalo, NdR) ed esterno (Bellanova, NdR), un mercato di prospettiva. Il club ha deciso così”. Firmato Gasperini, davanti a taccuini, telecamere e microfoni spianati, Zingonia, venerdì 24 gennaio. Si sarebbe poi aggiunta l’addizione in mediana, Adrien Tameze, più rispondente alla formula dell’usato sicuro (classe 1994, Nizza, preliminari di Champions nel curriculum, nel giro della nazionale del Camerun)  che a quella dei movimenti di prospettiva, ma tant’è: i buoni Bosko, giunto con l’edema allo scafoide tarsale del piede destro da smaltire (un mese di stop) e Raoul, l’ex milanista che al Bordeaux dopo una partita ha accumulato muffa e ruggine, la Lista Uefa scaduta la mezzanotte del 3 febbraio l’hanno vista col binocolo. Del resto, a parlare di “elementi di prospettiva da inserire” (22 dicembre, post cinquina al Milan), di “squadra senza esigenze particolari, perché abbiamo sempre sopperito alle assenze” (5 gennaio, pre cinquina al Parma) e  di “mercato di gennaio che non dà soddisfazioni” (post ko con la Spal, lunedì 20 gennaio) era stato appunto un Gasp forse già disilluso in partenza.

MERCATO DEL GASP O DI SARTORI? E qui torna in auge il ritornello stanco della presunta diatriba fra i piani alti e il campo, tra Giovanni Sartori e Gian Piero Gasperini stesso. Non siamo ancora all’aut-aut, a prese di posizione esplicite da “io o lui, il mondo Atalanta è troppo piccolo per tutti e due insieme”, atteggiamento da primedonne da Far West che non appartiene né al responsabile dell’area tecnica né al responsabile tecnico. Duvan Zapata e Mario Pasalic (ancora in attesa di ufficialità, però) sono stati riscattati in anticipo di un semestre, va bene, ma erano già qui. Non contano per un giudizio complessivo. Il problema è se i nuovi arrivi abbiano soddisfatto il palato fino dell’uomo in panchina oppure no, in attesa che da un tris di prospetti e da un giocatore comunque da valido backup (il francese) si ricavi qualcosa di valido per il prossimo futuro confidando nella solita mano miracolosa del mister. Ma non prendiamoci in giro: dov’è che l’Atalanta, reparto per reparto, si sarebbe rafforzata al mercato di gennaio? E ci sono gli ottavi di Champions col Valencia. Mica pizza e fichi.