La direzione dell’arbitro Fabbri della sezione di Ravenna in Atalanta-Roma, giocata ieri sera, ha scatenato polemiche su più fronti sia per una gestione della partita non all’altezza, sia per i due episodi chiave del match, ovvero la rete convalidata a Scalvini e quella annullata a Scamacca. Per i principali quotidiani sportivi nazionali, si è trattato di una pessima prestazione (Tuttosport e Corriere dello Sport assegnano un 4.5) eccezion fatta per la Gazzetta dello Sport che lo grazia con un 6. Sulla sponda locale, anche L’Eco di Bergamo assegna l’insufficienza con un 5.

Serata negativa per Fabbri, ecco le motivazioni

Tuttosport, che assegna un 4.5, motiva così: “Serata difficile, ma lui e il Var Maresca se la complicano da soli. Perché non andare a rivedere un gol comunque dubbio come quello di Scalvini per il contatto con Svilar in uscita? E poi il gol annullato a Scamacca lascia molti punti interrogativi: interpretazione troppo cervellotica per un episodio che – a buon senso -pareva di facile lettura”.

Il Corriere dello Sport entra invece più nel dettaglio degli episodi, condannando anche il Var Maresca (5). “Subito un episodio. Sul gol del vantaggio dell’Atalanta, Svilar si lamenta per il contatto subito da Scalvini che, in salto, protende le mani verso il suo volto. Il contatto è falloso ma il check del Var, però, si concentra probabilmente solo sul tocco di braccio del difensore nerazzurro, che non viene rilevato ma sembra esserci dopo la seconda deviazione del portiere. In questo caso, vista l’immediatezza della rete, il gol andava annullato.

Annullamento che, invece, è arrivato, dopo una lunga revisione e il richiamo all’On Field Review (in totale sono passati quasi 5 minuti), in occasione del gol di Scamacca al 29′ pt. Corretta la spiegazione fornita in campo da Fabbri: sul lancio dalle retrovie, l’attaccante dell’Atalanta è in posizione di fuorigioco e non permette ad Hermoso di completare la sua giocata, andando a contrastarlo nell’immediatezza. La posizione di Scamacca diventa attiva nel momento del contrasto. L’annullamento, però, in questa situazione non poteva essere automatico ed è servita l’interpretazione di Fabbri che ha valutato che la fase di possesso d’attacco non è cambiata e la posizione di Scamacca era così da punire. La collaborazione tra arbitro e VAR qua ha funzionato”.

Sul Var Maresca poi aggiunge: “Maresca è attento sulla valutazione del gol poi annullato a Scamacca, ma non interviene sulla rete di Scalvini, sbagliando”.

Più sintetica, ma chiara, l’analisi de L’Eco Di Bergamo che assegna 5 a Fabbri: “Sul gol annullato a Scamacca, insieme al Var prende il tempo necessario per una decisione che, vista e rivista, lascia dubbi sull’interpretazione. Nei frangenti più caldi ha personalità, ma non convince”.

L’unico quotidiano a salvare il fischietto di Ravenna è La Gazzetta dello Sport che gli assegna la sufficienza: “Al 6’, Hermoso da giallo mancato: su De Ketelaere, mai sulla palla. Al 12’, il gol di Scalvini che va in contatto col pallone già perso da Svilar e senza commettere fallo prima né tocco di mano: regolare. Al 28’, rete annullata a Scamacca che parte in posizione di offside e «interviene con immediatezza dopo il controllo di Hermoso» recita Fabbri: terminologia da regolamento contorta ma rete da togliere. Ok i gialli a Mancini e ad Hermoso (braccio alto su Zalewski in duello aereo). Due “check” da 8′ totali (eterni): però il Var scova pieghe giuste e dure da vedere. Offside: l’immediatezza riguarda il coinvolgimento attivo nell’ostacolare la “giocata” (errata) di Hermoso”.