Nell’occasione del classico appuntamento settimanale – in questi giorni ce ne sarĆ un altro per via delle partite dei prossimi giorni – con Open Var, il responsabile dei rapporti istituzionali della CAN di A e B Andrea De Marco, ex arbitro, ha giudicato come corrette le scelte sui molto discussi episodi di Atalanta-Roma. Andiamo, nello specifico, a capire cosa ha espresso al format di Dazn, al tavolo della collega giornalista Federica Zille, che lavora anche a Sport Mediaset.
Ex fischietto che assolve Fabbri: la posizione della classe dirigente arbitrale
L’ex fischietto genovese, con oltre 130 presenze solo nel massimo campionato italiano, ha parlato di: “decisione presa corretta”Ā sul gol di Scalvini che ha deciso il match. Idem, nel concetto, per il mancato 2-0 di Scamacca, per via della posizione non regolare e dell’immediatezza con cui il 9 torna sul pallone dopo l’errato stop di Mario Hermoso, difensore della Roma. In occasione del primo episodio, piĆ¹ complesso: “Al video si soffermano su tutta la dinamica dell’azione e non c’ĆØ evidenza che il calciatore tocchi il pallone con la mano o con il braccio, quindi in questo caso giustamente non viene valutato nessun tipo di fallo. Poi analizzano il contatto: il calciatore dell’Atalanta colpisce prima il pallone, poi per dinamica il portiere che sbilanciato gli va gli va addosso. Per questo la decisione presa ĆØ corretta”.
Grandissimi pezzi diš©!!! Collusi e corrotti!!
Mi aspetto il resto a Bologna mercoledƬ!!!!!
E chi avrebbe pensato il contrario, ( Vergognatevi)
covo di prezzolati senza dignitĆ
Non avevo nessun dubbio, cane non mangia cane. Ridicoli
Ufficio Indagine?? Ah NO….?? chiedo per un amico šš¹
A mio avviso l’istituzione del var serve solo ad alimentare le numerose trasmissioni che ruotano intorno al calcio …per il resto Ć© chiaramente inutile
Talmente fuorigioco normale che hanno impiegato 8 minuti per decidere……..
Il secondo e un interpretazione assurda, il fatto che una giocata possa o non possa rimettere in gioco un giocatore in fuorigioco, come dice la parola stessa ha bisogno di un elemento fondamentale, cioĆØ che ci sia un giocatore in fuorigioco nel momento della cosiddetta giocata e Scamacca non lo perchĆ© e ampiamente rientrato senza interferire con l’ avversario, loro hanno praticamente ribaltato questo concetto e il difensore con la sua gioca a messo in fuorigioco Scamacca che non lo ĆØ affatto, ho sentito un sacco di idiozie e molti hanno anche detto che il gol era regolare senza spiegare questo concetto fondamentale che ĆØ la cosa che sancisce senza se e senza ma che il gol era regolarissimo, mi domando come possano ignoranti che parlano di calcio da 40 anni non riescano a capire e spiegare una cosa cosƬ semplice e chiara.
Sempre piĆ¹ corrotti, se questo e queste sono le regole di giudizio con il var e arbitri incompetenti non giochiamo piĆ¹ a calcio negli stadi giochiamo con la play che almeno li non ci sono i corrotti